Sie werden finden:
Körper an der Grenze. Migrationen und Geschlecht
Bürgerlicher Widerstand und pädagogisch- politisches Handeln. Denken und Handeln an der Grenze
Körper an der Grenze. Migrationen und Geschlecht
Der Mann liebt und wehrt sich vehement gegen die Aufdringlichkeit der Liebe. Sie liebt und tötet. Aus den Tiefen des Geschlechts, aus der dunklen und ursprünglichen Vergangenheit der Geschlechterkämpfe, entspringt diese Spaltung und Zweiteilung der feministischen Seele, in der die Frau zum ersten Mal die Fülle und ursprüngliche Integrität ihres weiblichen Bewusstseins findet. So entsteht die Tragödie, wenn die weibliche Essenz sich als Dyade behauptet (Wjatscheslaw Iwanow, Das Wesen der Tragödie).
Die Umstände, die die ontologische Dimension (Singular und Plural) des Seins an sich und des Seins in der Welt ausmachen, wurden historisch – auf ambivalente, interessierte oder vorurteilsbehaftete Weise – aus der naturalistischen bio-genetischen Perspektive (Ethnie, Geschlecht, Eigenschaften, Fähigkeiten, Defizite oder Behinderungen…) und der ursprünglichen sozio-geographischen oder Zugehörigkeitsperspektive (Menschen, Bräuche, Kultur, Religion, wirtschaftlicher Status…) konstituiert, Sitten, Kultur, Religion, wirtschaftlicher Status…), wodurch die ethnografische und ethnologische Charakterisierung entsteht, die menschliche Kollektive auf dieselbe Weise klassifiziert wie die Zoologie oder die Geologie. Zivilisierte” Ethnien gegenüber “barbarischen” Ethnien, dominantes Geschlecht gegenüber unterworfenem Geschlecht, Stärke gegenüber Schwäche, “wahrer” Glaube gegenüber “Abgötterei”, weiß gegenüber schwarz, wirtschaftliche und militärische Macht gegenüber Enteignung und Wehrlosigkeit. Identitäten der Würde und Identitäten der Unwürdigkeit, Menschlichkeit der Rechte und Menschlichkeit des Überschusses. Diese essentialistischen Kriterien für die Gestaltung von Identitäten haben die Geschichte der Sklaverei, des Kolonialismus, des Patriarchats, des Extraktivismus, der Indoktrinations- und Religionskriege, der Segregation, der Unsichtbarmachung, der Plünderung, der Zerstörung und des Todes des Anderen, der Anderen, der Anderen gerechtfertigt. Es ist die große Identitätsfalle, die die Kartographie der Ungleichheit und der Ungerechtigkeit gezeichnet und normalisiert hat. Grenzen als neue Räume der Beziehungen und des Kosmopolitismus. Relocation und die Dezentralisierung der Welt: Die Untersuchung der internationalen Migration hat in den letzten Jahrzehnten eines der größten multidisziplinären Interessen auf sich gezogen, zumal diese Art der Bevölkerungsbewegung eines der interessantesten Paradoxa der heutigen Zeit beinhaltet. Die derzeitige wirtschaftliche und technologische Globalisierung ermöglicht den freien Verkehr von Kapital und Informationen rund um den Globus, schränkt aber die Freizügigkeit von Menschen zwischen Staaten stark ein. Diejenigen, denen es gelingt, zu migrieren – in der Regel von einem weniger entwickelten Staat in einen Staat mit einem besseren wirtschaftlichen Standard – werden jedoch sowohl in ihrem Herkunfts- als auch in ihrem Zielgebiet Zeuge einer Reihe von zivilen, sozialen und politischen Widersprüchen. Wenn man von transnationaler Migration spricht, ist das ein Anklang an das Konzept der transnationalen Gemeinschaft. Es wird mit einer Gemeinschaft assoziiert, die sich über die nationalen Grenzen hinaus ausdehnt und konsolidiert, wobei das grenzüberschreitende Phänomen bestimmter Menschengruppen hervorgehoben wird und das Migrationsproblem mit der Bewegung von Personen oder Gruppenwerten verbunden ist, die der Einwanderer in einem fremden Gebiet zu bewahren versucht. Im Laufe der Zeit hat es die Definition der transnationalen Gemeinschaft auch geschafft, die vielfältigen Beziehungen zwischen den Herkunfts- und Zielgesellschaften zusammenzufassen.
Von der Grenze aus verändert sich der Blick auf die Welt. Die Ränder der Nationalstaaten bleiben in den politischen Ordnungstheorien ebenso unberücksichtigt wie die städtischen Zwischenräume oder die informellen Ökonomien. Sie werden negativ und restriktiv definiert. Das als “Global Governance” bezeichnete Ideal des Managements – ein Modell, das durch die ungeordnete Ausübung der Politik im undifferenzierten Demos wirklich verändert wurde – ist in die Tat umgesetzt worden und begünstigt Spaltungen und die Schaffung hermetischer Welten durch Kontrolle und Systemtreue, die eine Karikatur des Weltmodells bilden, das vorgibt, jeden in seine eigene Identität (sei sie national, rassisch, geschlechtlich, sexuell, ethnisch oder religiös) zurückzuführen.
Eines der Schlüsselkonzepte, anhand dessen solche Anliegen analysiert werden, ist das der “Differenz”. Es h a n d e l t sich um eine Konstruktion, die von verschiedenen Bereichen der theoretischen und politischen Debatte getragen wird: Feminismus, Klassenanalyse, Antirassismus, Schwulen- und Lesbenpolitik, Psychoanalyse, Poststrukturalismus und so weiter. Wie und durch welche Prozesse erlangen unterschiedliche Vorstellungen von “Differenz” Bedeutung und soziale Relevanz? Wie ist das Verhältnis zwischen dem Psychischen und dem Sozialen im Begriff der “Differenz”? Wie konstruieren wir eine Politik, die nicht alles auf die Ökonomie des Gleichen reduziert und die die Differenz nicht essentialisiert? Solche Fragen haben mich dazu veranlasst, vier Arten der Konzeptualisierung von “Differenz” vorzuschlagen: als Erfahrung, als soziale Beziehung, als Subjektivität und als Identität (Avtar Brah, Cartographies of Diaspora, 2011:38).
Körper an der Grenze: Die Gleichgültigkeit gegenüber der Welt, die uns umgibt, und der Verlust der Vision des “Anderen/Anderen/Anderen”, zu dem es keine Beziehung zu symbolisieren gibt, ist das allgemeine Tonikum unserer Zeit. Eine vorherrschende Vorstellung, die ein Loblied auf den Individualismus ist, auf die Verteidigung von Körpern, Territorien und privaten Gütern gegen eine Welt, die im Verdacht steht, unglücklich und aufdringlich zu sein. Der Planet macht keine gemeinsame Welt. Dies ist der Subtext, der in Hassreden, fremdenfeindlichen, homophoben, frauenfeindlichen, …in einem Kampf des Selbst gegen eine als bedrohlich empfundene Welt gehört und geteilt wird, der in der öffentlichen und politischen Arena in Form von zynischen Äußerungen zum Ausdruck kommt, die sich auf das Modell der Politik der “Eigentümer” als Garanten der Abgrenzungen und der “räumlichen Ordnungen der Erde und der damit verbundenen Souveränitäten” beziehen. Souveränitäten und private Territorien begründen die Freund- Feind-Konfrontation, den Antagonismus. Die Bedrohung kommt von “außen”, leer und absolut, imaginiert als Schatten, als abstrakter Fremder, demographisch im Überschuss, überzählig, mit keiner anderen Form der Anerkennung als der dieses Überschusses. In allen relativ privilegierten Staaten, Räumen und Umgebungen des Planeten untermauert diese Politik der Gleichgültigkeit die Politik des Schutzes von Privilegien und die Haltungen der Segregation von “den Nobodys”, den Namenlosen, den Klandestinen (“Roms”, “Schwarze”, “Flüchtlinge”, “Menschen ohne Papiere” …), die auf das “Außen” beschränkt sind, auf das “Außen”, auf das “Außen”, auf das “Außen” und auf das “Außen”. ), an den Rand gedrängt, die ihre Anwesenheit in der Welt behaupten oder aufzwingen, einer Welt die gleichzeitig zugänglicher und geschlossener ist als je zuvor.
Diese kulturelle Interpretation der Grenze erlaubt es uns, auf die üblichen geografischen, wirtschaftlichen, demografischen und politischen Erklärungen zu verzichten, um die Darstellungen, die Bedeutungen des Lebens, der Welt, von uns und den anderen zu betonen. Auf diese Weise wird von der Objektivität zur Subjektivität übergegangen, von der dritten zur ersten Person. Die Sprachen mit ihrer Art, die Welt zu kategorisieren, systematisieren diese Identität und legen symbolische Grenzen fest. Die Kartierung von Körpern ermöglicht es uns ebenfalls, diesen Sprung zu machen, sie jenseits der scheinbaren Naturalisierung des physischen Körpers zu denken, sie zu semiotisieren und so ihre Identität und ihren Sinn für sich selbst und den Anderen als kulturelle Grenze zu analysieren. (Diana Maffía, Cuerpos, fronteras, muros y patrullas, 2009:218).
Die Eindämmung nimmt dann die Form der “Mauer” an und erzwingt die Arbeit der Kontrolle und Überwachung an den Grenzen durch die – ebenso legitimen wie als “illegal” angesehenen – Bemühungen der Vertriebenen, diese Grenzen zu überschreiten. Bestimmte Legitimitäten stehen einander gegenüber: die Legitimität der offenen Welt wird mit der Legitimität des Schutzes vor dem “Elend der Welt” konfrontiert, die Legitimität der nationalen Souveränität mit der Legitimität der Kosmopolitik. Dieser Legitimationskonflikt erklärt die Umwandlung von Grenzen in Mauern. Dieser Übergang von der unsicheren Grenze zur Mauer, von der Beziehung zur identitätsstiftenden Einschließung, die zum Verschwinden des Anderen, des Anderen führt, ist das, was wir dringend überdenken und bekämpfen müssen. Die Entschärfung der Falle der Identitätseinschließung beginnt damit, jedem Gesicht, dem Fremden einen Namen zu geben, ihn oder sie als ein anderes Subjekt zu entdecken. Subjekte, die von vornherein keine Identität haben, weil sie diese bei ihrem Aufbruch und im Exil verloren haben und immer noch auf der Suche nach ihr sind oder sie rekonstruieren. Sie sind aber auch diejenigen, die hier und jetzt in die Grenze eindringen und die “normalisierte” und routinemäßige Ordnung stören. Sie sind “Grenzwesen”, die in den Zwischenräumen und Rissen der Welt gefangen sind und diesen Ort des Übergangs in eine “Wartezone”, diesen “Nicht-Ort”, in einen neuen Raum der Beziehungen und des Zusammenlebens, der sozialen und identitären Latenz verwandelt haben.
Die konditionierte Bedingung, die konditionierte Wahl: Heute finden verschiedene soziale Gruppen, die historisch vom sozialen Gefüge ausgeschlossen waren und sind, unter dem Anspruch der Differenz offene Räume für den politischen Kampf. In einem neoliberalen sozioökonomischen Kontext, der die Anerkennung einer universellen und egalitären Staatsbürgerschaft hervorhebt und dabei die materiellen Ungleichheiten der Existenz ignoriert, laufen Forderungen nach Anerkennung einer bestimmten Identität jedoch Gefahr, für diese funktional zu sein. Darin zeigt sich eine problematische Spannung in der Artikulation von Forderungen nach kultureller Anerkennung und materieller Umverteilung innerhalb der Identitätspolitik.
Die zunehmende politische Beteiligung durch Identitätsbewegungen hat sich weltweit verbreitet, insbesondere nach dem Zusammenbruch der großen emanzipatorischen Narrative. Seitdem hat das Aufkommen von Identitätsdiskursen verschiedene Gruppen oder soziale Sektoren, die historisch ausgeschlossen waren (und immer noch sind), dazu aufgerufen, für die Anerkennung ihrer Identität innerhalb des sozialen Gefüges zu kämpfen. Dieser Aufruf basiert auf der Verteidigung von Differenz und Pluralität und kann so neue Freiräume für den politischen Kampf schaffen.
Bei den von diesen Bewegungen erhobenen Forderungen steht die kulturelle Anerkennung im Vordergrund. Es ist jedoch wichtig, auf die Existenz wirtschaftlicher, rechtlicher und institutioneller Probleme hinzuweisen, die über die kulturelle Frage hinausgehen, wie z. B. der Mangel an Wohnraum, Nahrung, Zugang zu Gesundheit und Bildung usw. Sowohl der Feminismus als auch andere kulturell untergeordnete und ausgegrenzte Gruppen sind nicht nur in ihrem sozialen Umfeld betroffen.
Anerkennung, sondern auch in ihrem effektiven Zugang zu Unterstützung und lebenswichtigen Infrastrukturen, die es ihnen ermöglichen, eine materiell mögliche Existenz zu entwickeln. Grundsätzlich scheint also eine Artikulation zwischen Forderungen nach Differenz und Forderungen nach Gleichheit, d.h. Anerkennung und Umverteilung, notwendig zu sein.
Hinzu kommen die gegenwärtig vorherrschende schwache Marktregulierung in wirtschaftlichen Angelegenheiten und die Bereitstellung neoliberaler staatlicher Maßnahmen, die sich direkt auf die politische Handlungsfähigkeit dieser “neuen” sozialen Bewegungen auswirken, insbesondere insofern, als sie die Neutralisierung ihrer Ausdrucksformen und öffentlichen Manifestationen begünstigen. Selbst die Forderungen nach Anerkennung werden manchmal, mehr als uns lieb ist, zur Funktion der liberalen Ideologie, die die Anerkennung der Gleichheit und der formalen Freiheit verherrlichen will, aber gleichzeitig die tiefgreifenden Ungleichheiten der materiellen und wirtschaftlichen Existenzbedingungen ignoriert. Ein Beispiel dafür ist das so genannte Pinkwashing, d.h. multinationale Unternehmen und Organisationen, die Symbole oder Slogans verschiedener Forderungen verwenden (wie beim Pride March oder bei den Mobilisierungen im Rahmen des Internationalen Frauentags oder bei der nachhaltigen Kennzeichnung von Produkten…), um ihre öffentliche Akzeptanz zu erhöhen, indem sie grün und integrativ erscheinen, während sie gleichzeitig in ihrer internen Arbeitspolitik die von ihnen vertretenen Subjekte verschmutzen, diskriminieren und ausbeuten.
Angesichts dieses politischen Phänomens ist es wichtig zu erkennen, dass die Gefahr besteht, dass identitätsverteidigende Narrative von liberalen und konservativen Positionen genutzt werden (und dies auch tatsächlich tun), um die wachsende Ungleichheit zu verbergen oder zu verschleiern, die vor allem das Leben der schwächsten Teile der Gesellschaft betrifft. Fragen der Anerkennung und Umverteilung werden nicht nur in den Studien zur sexuellen Vielfalt, sondern auch in den Gender-, Indigenen- und Rassenstudien auf regionaler und globaler Ebene weiterhin diskutiert.
Die Konstruktion ist weder ein Subjekt noch sein Akt, sondern ein Prozess der Wiederholung, durch den sowohl “Subjekte” als auch “Akte” entstehen. Es gibt keine Macht, die handelt, es gibt nur eine wiederholte Performance, die durch ihre Beständigkeit und Instabilität zur Macht wird (Judith Butler, Bodies that Matter: Über die diskursiven Grenzen von “Sex”, 1993:9)
Im Bereich des Diskurses konfiguriert und begrenzt die performative Produktion von Subjektivität symbolisch den Bereich des Lebbaren, das heißt dessen, was als menschlich verstanden wird. Subjekte, die auf die hegemoniale normative Matrix reagieren, sie annehmen und/oder sich mit ihr identifizieren, werden als verständliche Wesen innerhalb des Diskurses konfiguriert. Die performative Leistung begrenzt und konfiguriert jedoch auch die Sphäre des Unverständlichen, des Abjekten, in der ein Abschluss des diskursiven Feldes produziert wird. So werden Subjekte, die sich nicht mit den hegemonialen Normen identifizieren, als kulturell unverständliche Wesen konfiguriert und entsprechen damit der Äußerlichkeit der sozialen Matrix. Diese performative Produktion von Subjektivität konfiguriert und grenzt das, was innerhalb des Diskursfeldes als menschlich gilt, von dem ab, was außerhalb des Diskursfeldes liegt und als nicht- menschlich gilt. Es werden zwangsläufig Subjektivitäten produziert, die nicht auf die Matrix reagieren und die “unlebbaren” und “unbewohnbaren” Zonen des sozialen Lebens bilden. Diese unbewohnbaren Zonen, die dennoch dicht bevölkert sind, befinden sich an den Rändern des kulturell Erkennbaren und werden als soziale Grenze festgelegt, die notwendig ist, um das Leben, das zählt, von dem zu unterscheiden, das nicht zählt.
Die Ausgrenzung bestimmter Leben aus dem sozialen Gefüge fungiert als Grenze, die den hegemonialen kulturellen Diskurs produziert und reguliert. Mit anderen Worten: Die Konfiguration des Unbewohnbaren etabliert und sichert die Grenze der Wirkungen der normalisierenden Macht. Die Produktion von Subjekten von außen, in der “Anmaßung von Menschlichkeit”, und ihr Fortbestehen im Raum zeigt, dass das hegemoniale Recht sehr produktiv ist, dass es aber auch Risse aufweist und daher anfällig für Destabilisierung ist, weshalb es prägend, aber auch sehr verletzlich ist.
Männer und Frauen mit unterschiedlichem sozioökonomischem Hintergrund, unterschiedlichen Altersgruppen und ethnischer Herkunft verlassen ihre Herkunftsländer und überqueren Grenzen auf der Suche nach besseren Lebensbedingungen und neuen Beschäftigungsmöglichkeiten oder um schwierigen Situationen zu entkommen. Schätzungen zufolge haben heute weltweit mehr als 272 Millionen Menschen ihre Herkunftsländer verlassen, 50 Prozent davon sind Frauen. Da das Geschlecht eine wichtige strukturelle Variable ist, die alle sozialen Prozesse auf der Mikro- und Makroebene verändern kann, wirkt es sich auch auf die verschiedenen Dimensionen des Migrationsphänomens und die verschiedenen Etappen der Migrationsreise aus.
Die Triebkräfte der Migration sind mit individuellen geschlechtsspezifischen Bedingungen und/oder Stereotypen verbunden. Bei Männern überwiegt der Zwang, die Versorgerrolle zu erfüllen, während bei Frauen unter anderem Faktoren wie Zwangsehen oder häusliche Gewalt, gesellschaftliche Ablehnung als alleinerziehende oder kinderlose Frauen, ethnische Diskriminierung oder Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung eine Rolle spielen. Wenn Vertreibung, Transit, Migration im Allgemeinen, das Bewohnen dieser neuen Beziehungsräume, die Grenzen, Flüchtlingslager, Ghettos der Enge, das “Draußen” als Zielort sind schon schwierig… Stellen Sie sich vor, was das für eine Migrantin, eine Frau, eine Schwarze und eine Lesbe zum Beispiel bedeuten kann.
Seit den 1980er Jahren werden die Feminisierung der Armut und die feminisierte Migration diskutiert. Bis vor den 1980er Jahren migrierten Frauen hauptsächlich in Abhängigkeit von ihren Ehemännern. Letztere galten aufgrund von Geschlechterstereotypen als geografisch mobilere und autonomere Individuen, während Frauen migrierten, um sich ihren Ehepartnern anzuschließen und Tätigkeiten zu übernehmen, die hauptsächlich mit der Haushaltsführung zusammenhängen. Die Veränderungen in der Weltwirtschaft in den 1980er Jahren (die die Nachfrage nach männlichen Industriearbeitern verringerten), neue demografische Muster in den nördlichen Ländern (Überalterung der Bevölkerung) und eine schwache Struktur des Staatsapparats, der es nicht schaffte, öffentliche Pflegedienste für
ältere Menschen zu garantieren, erhöhten jedoch die Nachfrage nach billigen weiblichen Arbeitskräften in den Pflegesektoren, was zur aktiven Eingliederung von Migrantinnen in diese Märkte und Arbeitsplätze führte. Die so genannte “Feminisierung der Migration” ist Teil einer neuen sozioökonomischen Dynamik, in der Frauen beginnen, sich unabhängig zu bewegen, in den Arbeitsmarkt einzutreten und die Fähigkeit, durch Überweisungen einen Beitrag zu leisten, der sogar höher ist als der der Männer (zumindest in Bezug auf ihr Einkommen). Dieser Prozess der Feminisierung der Migration hat gezeigt, dass Frauen in der Lage sind, sowohl in familiären oder autonomen Migrationsprojekten als auch bei Entscheidungen über ihr eigenes Leben in Ausübung ihrer persönlichen Freiheit zu handeln.
Es ist jedoch festzustellen, dass bei den von Migrantinnen ausgeübten Tätigkeiten ein deutliches Übergewicht an Haus-, Dienstleistungs- und Pflegearbeiten zu erkennen ist. Dieses Phänomen entspricht geschlechtsspezifischen Vorurteilen und reproduziert traditionelle Muster, die Frauen in prekärere Arbeitssituationen bringen, mit niedrigeren Gehältern und ohne angemessenen rechtlichen und arbeitsrechtlichen Schutz. Darüber hinaus arbeiten die meisten Migrantinnen, wie bereits erwähnt, in Berufen, die nicht ihren Fähigkeiten und ihrer akademischen Ausbildung entsprechen. Diese Situation w i r d noch dadurch verschlimmert, dass Migrantinnen immer häufiger Arbeits- und Aufenthaltsgenehmigungen verweigert werden, was dazu führt, dass sie in immer prekärere Wirtschaftsverhältnisse eingebunden werden.
Die sexuelle Ausbeutung von Migrantinnen ist ein weiterer Aspekt, der nicht ignoriert werden kann. Parallel zur Zunahme der internationalen Migration wächst der illegale Handel mit Migrantinnen als Einkommensquelle.
Neben der Hausarbeit gibt es in Europa und den Vereinigten Staaten weitere Sektoren, in denen formelle und informelle Migrantinnen arbeiten: Landwirtschaft, Viehzucht, Gastgewerbe und Textilfabriken. Diese Berufe sind ebenfalls durch niedrige Löhne und lange Arbeitszeiten gekennzeichnet. Bei der Analyse der Migrationsbedingungen von Frauen muss unbedingt berücksichtigt werden, dass sich ihr Geschlecht mit anderen Dimensionen sozialer Hierarchien wie Alter, Nationalität, sozialer Klasse, ethnischer Herkunft und sexueller Orientierung überschneidet. andere, die alle ihre Migrationserfahrung auf unterschiedliche Weise beeinflussen. Die verschiedenen Arbeitsnischen, die in einigen Fällen zu einem quasi-servilen (insbesondere Hausangestellte und Pflegekräfte) oder entwürdigenden (Sexarbeiterinnen) Arbeitsverhältnis führen können, sind in der Tat miteinander verflochten und in hohem Maße von den oben genannten Dimensionen der sozialen Hierarchisierung abhängig.
Ein neuartiger Ansatz, der sich auf aktuelle Entwicklungspraktiken bezieht, schlägt das Gebiet als Analyseeinheit und seine Bewertung auf der Grundlage der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen vor. Mit diesem Ansatz soll sichergestellt werden, dass die auf Migrantinnen ausgerichteten öffentlichen Politikprogramme Mindestbedingungen und Unterstützung für ihre nachhaltige Entwicklung mit Lebensqualität gewährleisten. Zu den Zielen gehören unter anderem die Verringerung des geschlechtsspezifischen Lohngefälles und die Verhinderung von Zwangsarbeit.
Schließlich ist die Bedeutung der Geschlechterforschung in den letzten Jahren hervorzuheben, die Frauen als wichtige Protagonistinnen für das Verständnis der Komplexität des Migrationsphänomens sichtbar gemacht hat. Auch wenn nachgewiesen wurde, dass sie häufig benachteiligt sind (in Bezug auf Beschäftigung, Soziales und/oder Integration), wird durch die Tendenz, sie als bloße Opfer ihrer Umstände zu bezeichnen, die Tatsache ignoriert, dass Migrantinnen ebenso wie Männer Protagonistinnen in der Verbindung zwischen Migration und Entwicklung waren. Insbesondere haben Frauen bewiesen, dass sie aktiv an ihren eigenen Migrationsentscheidungen beteiligt sind. Das Verständnis der unterschiedlichen Geschlechterrollen in diesen Vertreibungsprozessen kann das Verständnis der Migrationsströme erleichtern und die Formulierung einer angemesseneren Migrationspolitik ermöglichen.
Gewalt im Herkunftsland – Transitland – Zielland aus einer geschlechtsspezifischen Perspektive: Für die meisten Menschen, die einen Migrationsprozess durchlaufen, ist dieser Prozess mit einem Weg der Verwundbarkeit verbunden. Die Gründe, die sie zur Flucht veranlassen, die Hindernisse, auf die sie beim Transit stoßen, und die Bedingungen, mit denen sie im Aufnahmeland konfrontiert sind, bringen sie in Situationen von mangelndem Schutz, Diskriminierung und ständiger Verletzung ihrer Menschenrechte.
In erster Linie wollen wir anprangern, wie Geschlechterregeln und -rollen die Ursachen und Folgen von Migrationsprozessen beeinflussen. Es ist notwendig, die Kontexte zu analysieren und zu interpretieren, Politiken aus einer Gender-Perspektive zu bewerten und zu entwerfen, weil Gender die Migrationsprozesse von Frauen prägt, die, weil sie Frauen sind, Situationen größerer Gefahr und Gewalt erleben.
Darüber hinaus werden diese Missstände durch die Intersektionalität der Gewalt noch verstärkt. Mit anderen Worten: Migranten und Migrantinnen sind nicht nur Frauen und Migranten, sondern auch von anderen Diskriminierungsursachen betroffen, die sich mit den oben genannten überschneiden: Alter, Ethnie, Nationalität, Religion, Familienstand, Familienstand und sexuelle Orientierung oder Identität, um nur einige zu nennen.
Wir erkennen an, dass Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz auf der Grundlage von Ethnie, Hautfarbe, Nationalität oder ethnischer Herkunft auftreten und dass die Opfer mehrfache oder verschärfte Formen der Diskriminierung aufgrund anderer Faktoren wie Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Status erleiden können. (OHCHR, 2001).
“Intersektionalität bezieht sich auf besondere Formen von sich überschneidenden Unterdrückungen, zum Beispiel Überschneidungen von Ethnie und Geschlecht oder von Sexualität und Nation. Intersektionale Paradigmen erinnern uns daran, dass Unterdrückung nicht auf einen grundlegenden Typus reduziert werden kann und dass Unterdrückungen bei der Erzeugung von Ungerechtigkeit zusammenwirken.” (Hill Collins, 1990:18)
Die zeitliche Kontinuität zeigt, dass Frauen ihr ganzes Leben lang gefährdet sind, während die räumliche Kontinuität darauf hinweist, dass Gewalt gegen Frauen nicht auf eine bestimmte Kultur, Region oder ein Land beschränkt ist, sondern eine globale Realität darstellt, die Frauen an jedem geografischen Ort begleitet.
Der Migrationskontext bestätigt, dass viele Frauen aufgrund traditioneller Geschlechterrollen keinen Zugang zu ihren Rechten unter gleichen Bedingungen haben, eine Realität, die zweifelsohne die Situation der Frauen erschwert und verfestigt Migrationsprozesse, was ihre Verwundbarkeit während des gesamten Migrationsprozesses erhöht und die Ungleichheitsverhältnisse aufrechterhält. Die wachsende Tendenz der Feminisierung der Migration in den letzten Jahren, die doppelte Diskriminierung, der sie ausgesetzt sind, weil sie Migrantinnen und Frauen sind, und die Unsichtbarkeit dieser Realität und ihrer Folgen wie Menschenhandel, Arbeits- und sexuelle Ausbeutung, Gewalt usw. machen es notwendig, die Realität von Migrantinnen in umfassender Weise sichtbar zu machen und anzuprangern, um das Bewusstsein zu schärfen, die Bürgerinnen und Bürger sowie die politische Klasse in die Verteidigung der Rechte der Frauen von der Herkunft über den Transit bis zur Ankunft am Zielort einzubeziehen und zu mobilisieren.
Neue akademische Perspektiven richten die Aufmerksamkeit zunehmend auf bestimmte Besonderheiten des Migrationsprozesses, wie die Beteiligung von Frauen an diesem räumlichen Phänomen, Debatten über die Menschenrechte von Migranten und die Schaffung von Netzwerken zur gegenseitigen Unterstützung angesichts der Existenz transnationaler Gemeinschaften.
Im Lichte der Verpflichtung zu einem ethischen Universalismus wird von uns verlangt, dass wir konsequent mit Respekt vor der Würde und dem Wert der betroffenen Menschen handeln und dass wir bereit sind, kontroverse Fragen durch eine offene und uneingeschränkte Diskussion zu lösen, an der alle teilnehmen (Benhabib, 1992: 40).
Dies ist eine Staatsbürgerschaft, die aus der Geschlechterperspektive unter Spannung steht. Aus demselben Grund werden uns die weibliche Einwanderung und ihre Praktiken in neuen geografischen Räumen die Möglichkeit geben, die Arbeit der Sichtbarmachung dieser Subjekte zu diskutieren, die aus Individuen bestehen, die Träger von Rechten sind, die nicht frei von Widersprüchen auf der kulturellen oder moralischen Ebene und der Gewalt der Demokratie in den eingewanderten Subjekten sind, sowie die Notwendigkeit, die traditionell von der Moderne vorgetragene Konzeptualisierung der Staatsbürgerschaft zu untergraben, indem die – tatsächlichen oder scheinbaren – Widersprüche zwischen der Universalisierung der Menschenrechte und den politischen Rechten der Staatsbürgerschaft anerkannt werden.
Wir bekräftigen, dass alle Menschenrechte universell, unteilbar, miteinander verknüpft, voneinander abhängig und sich gegenseitig verstärkend sind und dass alle Menschenrechte in fairer und gleicher Weise, auf derselben Grundlage und mit demselben Nachdruck behandelt werden müssen. Auch wenn die Bedeutung nationaler und regionaler Besonderheiten und verschiedener historischer, kultureller und religiöser Hintergründe berücksichtigt werden muss, haben alle Staaten, unabhängig von ihrem politischen, wirtschaftlichen und kulturellen System, die Pflicht, alle Menschenrechte und Grundfreiheiten zu fördern und zu schützen. Generalversammlung der Vereinten Nationen anlässlich des 60. Jahrestages der Vereinten Nationen, die Worte von 1993)
Die internationale Gemeinschaft muss eine globale Steuerung der Migrationsströme anstreben, die die Menschenrechte in den Vordergrund stellt, um dem Diskurs der Angst und des Hasses entgegenzuwirken, der in den letzten Jahren von verschiedenen Strömungen, insbesondere in Europa und Amerika, verbreitet wurde. Wir wollen die Ungleichheiten und Rechtsverletzungen, unter denen die Migrantenbevölkerung, insbesondere Frauen und Mädchen, zu leiden hat, sichtbar machen. Wir fördern den Aufbau einer globalen Bürgerschaft, die sich für Gleichheit, Gerechtigkeit und Gastfreundschaft einsetzt, Versöhnung und Mitverantwortung aus einer geschlechtsspezifischen Perspektive. Es stellt sichalso die große Frage: Wie begegnen wir der realen Gewalt, der symbolischen Gewalt und der aufgezwungenen strukturellen Gewalt?
Bürgerlicher Widerstand und pädagogisch- politisches Handeln. Denken und Handeln an der Grenze
Vom Aufkommen der Arbeiterklasse, des bäuerlichen Widerstands, der Bürgerrechtskämpfe, der Migrationsbewegungen, des Antirassismus, des Antikolonialismus, des Pazifismus, des Feminismus, des Indigenismus, der Forderungen von LGTBIQ+-Kollektiven bis hin zur Antiglobalisierungsbewegung oder des Umweltschutzes – in der Neuzeit war die soziale Bewegung der kollektive Akteur schlechthin, der den zivilen Widerstand als vorrangige – wenn auch nicht ausschließliche – Form des politischen Handelns übernommen hat. In diesem Bereich haben die sozialen Bewegungen eine bemerkenswerte Innovationsfähigkeit an den Tag gelegt.
Angesichts der Bedeutung von Gehorsam und Kooperation für jede politische Aktion, die auf zivilem Widerstand beruht, wird ein kollektiver politischer Akteur, der sich dafür entscheidet, seine Strategie darauf ausrichten, dafür zu sorgen, dass sie zurückgezogen werden, und insbesondere dafür sorgen, dass sich die Haltungen des Ungehorsams und der Nicht- Kooperation unter breiten Teilen der Bürgerinnen und Bürger ausbreiten, d. h. unter einer möglichst großen Zahl von Dritten, die nicht direkt am Konflikt beteiligt sind. Dies wiederum mit dem Ziel, Auswirkungen auf das Kräfteverhältnis zu erzeugen, das dieser Akteur mit seinem sozio- politischen Gegner unterhält.
In Bezug auf Letzteres wird oft diskutiert, ob gewaltfreie Aktionen darauf abzielen sollten, die “Bekehrung” des Gegners zu erreichen (d.h. ihn von der Notwendigkeit zu überzeugen, seinen Standpunkt zu ändern), oder ob gewaltfreier Zwang unvermeidlich ist, um ihn zu Kompromissen zu zwingen. Die Unterscheidung scheint jedoch nicht relevant zu sein, da unserer Meinung nach in der Praxis jede mögliche Bekehrung auf Zwang zurückzuführen ist, und Selbst selbst auferlegtes Leid ist eine Form von Zwang, bei der zudem die Überlegung, was die öffentliche Meinung darüber denken könnte, etwas ist, das in den Büchern der beiden Konfliktparteien nie aufhören wird. Mit anderen Worten, die Überzeugung des Gegners findet nicht abstrakt und außerhalb der öffentlichen Meinung statt, und letztere ist der eigentliche Hebel, auf den sich gewaltloser Zwang stützt: die Drohung an den Gegner, dass sich unkooperative Haltungen entweder unter Mehrheiten oder unter wichtigen Unterstützern auf seiner eigenen Seite (einschließlich organisierter gesellschaftlicher Akteure, bestimmter internationaler Akteure und sogar staatlicher Sicherheitsbehörden) verbreiten und damit seine Einheit zerbrechen.
…ist die Strategie der Politik untergeordnet, die sich in diesem Zusammenhang auf die allgemeinen Entscheidungen darüber bezieht, wie ein bestimmter Kampf zu führen ist: ob man kämpft, wofür man kämpft, welche Kosten man in einem Konflikt zu tragen bereit ist und was einen akzeptablen Kompromiss darstellen könnte. Im Idealfall wird die Strategie durch solche Entscheidungen bestimmt und ist darauf ausgerichtet, die Fähigkeit zur Erreichung der oben genannten Ziele zu maximieren, indem Sanktionen mit den Gegnern ausgetauscht werden und politische Parameter befolgt werden, während die Strategie die Entscheidungen bestimmt, die sich auf die gesamte Arena der In Konflikten (egal ob auf dem Schlachtfeld oder in der Gesellschaft) bezieht sich Taktik auf die Entscheidungen und Handlungen, die dazu dienen, begrenzte und besondere Begegnungen mit Gegnern zu optimieren. (Kruegler, 1997).
In der Politikwissenschaft werden in der Regel drei Wege der kollektiven politischen Willensbildungunterschieden: Verhandlung (basierend auf dem instrumentellen Austausch von Interessen), Deliberation (basierend auf gegenseitiger Überzeugung und Vereinbarungen, die im Allgemeinen auf gemeinsamen kulturellen Normen beruhen) und Zwang (abgeleitet aus aus der Ausübung von Druck, der gewalttätig oder gewaltlos sein kann). Der zivile Widerstand beinhaltet, wie wir gesehen haben, auf die eine oder andere Weise die gewaltlose Nötigung des politischen Gegners, um ihn zu Verhandlungen zu zwingen (was eher möglich ist, wenn es um Interessen und nicht um Identitäten geht, d. h. um Überzeugungen, die sich aus der kulturellen Zugehörigkeit ergeben). Gleichzeitig bedeutet ziviler Widerstand aber auch Überzeugungsarbeit gegenüber Dritten, die nicht direkt in den Konflikt involviert sind und die, wenn sie verführt werden, Teil der Zwangsstrategie werden, die sich gegen den Akteur richtet, mit dem der Konflikt ausgetragen wird.
Überredung und Überzeugung, obwohl sie natürlich eine sprachliche Komponente haben, reduzieren sich jedoch nicht auf die einfachen rationalen Strukturen der Sprache und des reinen diskursiven Austauschs, sondern haben auch mit Taten und Handlungen zu tun,
d.h. mit dem Symbolischen in seinem allgemeinsten Sinne verstanden, das im Falle des zivilen Widerstands nicht nur der Information Dritter dient (was Anarchisten “Propaganda durch Taten” genannt haben), sondern auch mit Tatsachen und Handlungen zu tun haben,
d.h. das Symbolische in seinem allgemeinsten Sinn dient im Fall des zivilen Widerstands nicht nur dazu, Dritte zu informieren (was die Anarchisten “Propaganda durch Taten” genannt haben), sondern auch dazu, Druck auf den Gegner auszuüben und ihn zum Einlenken zu zwingen, wenn er merkt, dass die öffentliche Meinung dazu neigt, ihre Unterstützung zurückzuziehen und dass die Einheit seines Blocks zu zerbrechen beginnt. Der zivile Widerstand bezieht sich also auf Aktionen, die die öffentliche Meinung überzeugen, indem sie neue Bedeutungen einführen, und auf gewaltlosen Zwang, der den Gegner zu Verhandlungen zwingt. In diesem Fall wirken also Formen des Protests und der Überzeugung, der Nichtkooperation und der Intervention in beide Richtungen.
Da diese Formen jedoch weder auf physische Aggression noch auf die Beseitigung des Gegners abzielen, sondern auf die Veränderung des Kräfteverhältnisses, das einen bestimmten Konflikt definiert, wird deutlich, dass bei der Strategie des organisierten zivilen Widerstands nicht der Zweck die Mittel heiligt, sondern dass die Mittel das Wesen dieser Art von Aktion ausmachen. Für die gewaltfreie Aktion sind die Mittel ein Ziel an sich.
Schließlich muss das oben gezeichnete Bild von mangelnder Solidarität, Gleichgültigkeit oder Feindseligkeit relativiert werden. Vielerorts werden immer mehr Stimmen, Haltungen, Aktionsprogramme und Solidaritätsmaßnahmen sichtbar, die sich individuell oder über Vereinigungen und Kollektive um Vertriebene aller Art bemühen, indem sie die Anwendung der Menschenrechte sicherstellen und versuchen, die Entdämonisierung derjenigen zu beenden, die aus welchen Gründen auch immer enterbt, ausgegrenzt und unsichtbar
gemacht werden.
Diese Haltung hat in den letzten Jahren vor allem in der künstlerisch-kulturellen Sphäre, in der Welt der Forschung, der Kunst und der Bildung ihren Platz gefunden, wo seit einiger Zeit Kreationen, die Verbreitung von Inhalten, pädagogische Aktionen und künstlerische Manifestationen stattfinden, die mit dem Verständnis des anderen Subjekts verbunden sind und diese Subjektivitäten des “Außen” aus einem Blickwinkel der Nähe, einer einfühlsamen Erfahrung und einer dezentralen Position zeigen, was zu einer Veränderung der Mentalitäten und dem Aufbau eines Bewusstseins der Solidarität führt.
Diese gastfreundliche Haltung in einem global feindlichen Kontext gegenüber dem “Fremden” kommt auch als politische Alternative zum Ausdruck, auch wenn sie dank militanter Mobilisierungen zu den Themen Asyl, Freizügigkeit usw. noch in der Minderheit ist.
Bewegung, die Rechte von Transgendern, die Achtung der Geschlechtsidentität und der sexuellen Wahlmöglichkeiten, einladende pädagogische Kontexte, sprachliche Unterstützung und Wissensaustausch zum Zwecke der integrativen und interkulturellen Integration. Es handelt sich um kulturell heterogene Umgebungen, deren Motivationen – z. B. humanitärer oder politischer Art – unter dem Gesichtspunkt des Schutzes und der friedlichen Koexistenz mit den “Anderen” außerhalb der Norm Wirkung zeigen.
Ausgangspunkt ist eine grenzwertige Existenz im Exil und Exodus, abgründig, von ungewissem Ursprung, aber mit tragischen Folgen, Endlichkeit und Tod. Er wird von jenem Nichts heimgesucht, das seit den Mystikern und der Tardo-Romantik ein Nichts ist, das nach Existenz hungert. Letztlich beansprucht es nur das, was ihm gehört, denn wenn Gott die Welt aus dem Nichts erschaffen hat, sind wir daraus gemacht (…) Die Architektur, die Skulptur der Grenzbewohner, wird so zu einer ethischen Übung. Für Trías ist das Wissen um die Grenze keine Wissenschaft, sondern erhält den alten Namen der Weisheit. Es handelt sich um eine “Kritik der praktischen Grenzvernunft” mit ihrem kategorischen Imperativ: “Lerne, ein Grenzgänger zu sein”. Mit anderen Worten: Die Annahme des zenturalen, interstitiellen Zustands der Grenzbewohner wird so zu einer ethischen Übung. (Molinuevo, José Luís: “La razón fronteriza. Eugenio Trías”. El Cultural, 7. Februar 1999)
Die Grenze arbeitet immer mit Vermittlungen, in der Art von Feenwächtern und Beschützern, Torwächtern oder Übersetzern der Gastfreundschaft. Letztere ermöglichen es uns, auf sprachlicher oder kultureller Ebene die Beziehung zwischen zwei Menschen zu verstehen, die sich nicht kennen, sich aber in einer Grenzsituation befinden, in der die Einreise unsicher ist und die über den Zustand der Koexistenz hinausgeht und eine Koexistenz ermöglicht.
Doch trotz des Triumphalismus ihrer Sirenenfrauen leben in den grenzüberschreitenden Einöden exodische Epistemologien gegen den Strom; exiliertes und staatenloses Wissen, das Sichtweisen enthält, die in imaginären Nischen jene Welt beherbergen, in die viele Welten passen. Ein Schmelztiegel von Verurteilten, die die Empörung derjenigen teilen, die durch abgrundtiefe Ungleichheit, die Diaspora der Freiheit, den ewigen Krieg und die Beherrschung der Natur ausgeschlossen sind. Sie teilen die Empörung und den Verdacht, der in Sartres Prolog zu Fanons Buch mitschwingt, dass die Welt bereits 1494, als der Kapitalismus geboren wurde, in Tordesillas aufgeteilt wurde. Dass die Erinnerung an das eutontinmenumera Europa mit seinen Freundschaftslinien ein umverteilendes Ethos, eine grenzüberschreitende Vernunft und ein post-abysmales Denken als Heiligtum der hermeneutischen Übersetzung braucht, wo das kollektive Wissen, das von denen getragen wird, die die Kinder von niemandem, die Besitzer von nichts, schützen, sich unterhalten kann, indem es im Schatten der Grenzen eine epistemologische Vielfalt des Widerstands aufbaut, die auf kulturelle Weise heroische Expertise in erbauliches Wissen und konformistisches Handeln in rebellisches Handeln übersetzt. (Novoa, Pedagogías Apátridas, 2018)
