Boblespørgsmål
Hvordan kan undervisning i værtssproget, som tilhører en bredere kultur end den europæiske, bidrage til at give indvandrere mulighed for at deltage aktivt i samfundet, fremme integration, interkulturel dialog og opbygning af et mere sammenhængende, retfærdigt og støttende samfund?
Migration i Europa har været et centralt emne i de seneste årtier, drevet af konflikter, økonomisk ulighed og klimaforandringer. Denne konstante strøm af mennesker giver en række udfordringer og muligheder, som kræver en tilgang baseret på menneskerettigheder, gæstfrihed og respekt for den menneskelige værdighed – og alt, hvad det indebærer. Menneskerettighederne søger at beskytte migranter, men den effektive implementering påvirkes af kompleksiteten i det juridiske system, der regulerer disse rettigheder. I denne sammenhæng spiller, sproglige rettigheder og fremme af interkulturalitet pen afgørende rolle, og selv om de virker som teoretiske dimensioner, påvirker de alle migranters dagligdag.
Menneskerettighederne er iboende i alle individer, uanset deres nationalitet eller migrationsstatus. Internationale dokumenter som Verdenserklæringen om Menneskerettigheder (UDHR) og Konventionen om beskyttelse af alle vandrende arbejdstageres og deres familiemedlemmers rettigheder fastslår, at alle migranter skal behandles med værdighed og respekt. Disse instrumenter anerkender væsentlige rettigheder som retten til liv, personlig sikkerhed, ikke-diskrimination og lighed for loven.
Skabelsen af institutionelle rammer i forbindelse med globaliseringen og styrkelsen af international ret er en mangefacetteret proces. Med tiden er disse strukturer blevet konsolideret som et komplekst netværk af udvekslinger, ækvivalenser, blokeringer og muligheder. Dette netværk, der består af internationale traktater, konventioner og aftaler, søger at etablere fælles regler og fremme samarbejde mellem nationer. Men deres implementering og effektivitet afhænger i høj grad af den politiske vilje og dynamikken i de demokratiske systemer, der ligger til grund for dem.
Derfor er det afgørende at skelne mellem begrebet menneskerettigheder og begrebet retssystem. Menneskerettigheder er essentielle, ikke-overførbare og unikke for den menneskelige tilstand, uanset geografiske, etniske eller ideologiske forskelle. På den anden side er retssystemer menneskelige konstruktioner, foranderlige og betingede. Mens menneskerettigheder repræsenterer universelle og tidløse idealer, er retssystemer mekanismer, der varierer alt efter kontekst og er genstand for ændringer baseret på politiske og sociale beslutninger, det sæt af institutioner og procedurer, der implementerer og beskytter disse normer.
Moderne retssystemer har omfavnet, anerkendt, inkorporeret og udviklet borgernes og samfundets idealer og udformet et katalog over rettigheder og forpligtelser, hvilket kan ses i overvejelserne om “generationer af rettigheder“, hvor 1. generation består af alle vitale rettigheder, og den nuværende 6. generation af rettigheder, der er knyttet til de digitale sfærer. Det er relevant at forstå, at disse systemer – nationale og internationale – træffer beslutninger om, hvilke “juridiske goder” der får mest beskyttelse i deres system, samt hvilke grænser der definerer anvendelsen af deres administrative og institutionelle magt. Denne proces anerkender arven fra mere autoritære eller absolutte modeller, men siden indførelsen af demokratiske strukturer har der udviklet sig en debat og formulering af forhandlinger og konsensus om, hvilke rettigheder der skal medtages, og hvornår de skal medtages. Det betyder dog ikke, at alle rettigheder er “født” med deres formelle anerkendelse, især ikke dem, der er knyttet til menneskelig værdighed, som er iboende – naturlige – i selve den menneskelige eksistens.
Moderniteten med dens idealer om “frihed, lighed og broderskab”, som blev proklameret i oplysningstiden og nedfældet i historiske begivenheder som den franske revolution, blev bygget på løftet om at opbygge mere retfærdige, ligeværdige og rationelle samfund. Disse grundlæggende
principper udmøntede sig i udarbejdelsen af universelle menneskerettigheder og skabelsen af demokratiske politiske systemer, der skulle sikre borgernes deltagelse og beskyttelsen af individuelle rettigheder. Man kan dog hævde, at dette løfte stort set ikke er blevet indfriet.
På trods af de teknologiske og videnskabelige fremskridt, der har kendetegnet moderniteten, er magtstrukturer og sociale og økonomiske uligheder ikke bare blevet ved med at eksistere, men i nogle sammenhænge blevet forværret. Den globale magtdynamik, der er drevet af kapitalisme og globalisering, har skabt ulige fordele og koncentreret rigdommen hos nogle få, mens store befolkningsgrupper fortsat lever i fattigdom. Dette fænomen har udfordret idealerne om lighed og social retfærdighed og afsløret en betydelig kløft mellem teori og praksis.
Desuden har de politiske systemer, der opstod under modernitetens banner, ofte formet af særlige interesser og hegemoniske magtdynamikker, ikke formået at garantere alle menneskers rettigheder og værdighed. Stater prioriterer i mange tilfælde økonomisk stabilitet og national sikkerhed frem for social retfærdighed, hvilket resulterer i politikker, der marginaliserer sårbare grupper og fastholder strukturelle uligheder. Denne utilitaristiske tilgang står i kontrast til det oplyste løfte om at beskytte frihed og lighed for alle borgere.
Den nuværende situation afspejler en dyb dissonans mellem modernitetens universelle principper og den praktiske virkelighed. Vedvarende konflikter, race- og kønsdiskrimination, migrationskriser og klimaforandringer vidner om de begrænsninger og udfordringer, som menneskeheden står over for i sin søgen efter virkelig global retfærdighed og lighed. Derfor forbliver løftet om modernitet et ideal, der skal efterstræbes, og en konstant påmindelse om behovet for at reformere og revurdere vores sociale, politiske og økonomiske strukturer for at lukke kløften mellem ideal og virkelighed.
I den postmoderne æra, der er præget af globalisering og hyperforbindelse, står vi over for opgaven med at indfri dette løfte. Institutionelle rammer skal tilpasses og reagere på de nye udfordringer og
realiteter i en gensidig afhængig verden. Internationalt samarbejde og politisk vilje er afgørende for at omdanne disse rammer til effektive handlingsinstrumenter og sikre, at menneskerettighederne ikke bare er et ideal, men en håndgribelig realitet for alle.
“Hvor begynder de universelle menneskerettigheder, når alt kommer til alt? På små steder, tæt på hjemmet; så tæt og så små, at de ikke kan ses på noget verdenskort. Alligevel er det den enkeltes verden; det kvarter, hvor han eller hun bor; den skole eller det universitet, han eller hun går på; den fabrik, det landbrug eller det kontor, hvor han eller hun arbejder. Det er de steder, hvor alle mænd, kvinder og børn søger lige retfærdighed, lige muligheder og lige værdighed uden diskrimination. Hvis ikke disse rettigheder giver mening der, giver de ikke meget mening andre steder. Uden en samordnet borgerindsats for at holde dem tæt på hjemmet, vil vi kigge forgæves efter fremskridt i den store verden”. (Eleanor Roosevelt, uddrag af tale til FN’s generalforsamling, 28. september 1958)
Dette punkt kan ikke behandles uden at komme ind på dilemmaet mellem individuel indflydelse i klasseværelset og samfundets bredere mål, da det bestemt er en stor udfordring i det kritiske uddannelsesparadigme. Det er klart, at sprogundervisning er grundlæggende både for forståelsen af disse normative rammer og for forsvaret af ens egen eller andres ret. Det giver adgang til vigtige oplysninger om f.eks. juridiske rettigheder, sociale ydelser, sundhedspleje og tilgængelige uddannelses- og beskæftigelsesmuligheder, hvilket fremmer beslutningstagning og mere aktiv deltagelse i samfundet og øger mulighederne for interaktion og dialog med naboer, kolleger, lærere og lokale myndigheder, hvilket kan skabe rum for social og kulturel integration. Det øger også mulighederne for at deltage i borgerlige og politiske aktiviteter, for at forhandle arbejdsvilkår og for at få adgang til juridiske tjenester.
Svaret bekræfter, hvad vi allerede ved… Effektiv kommunikation fremmer gensidig forståelse, reducerer fordomme og styrker sociale bånd. . Effektiv kommunikation kræver ofte et fælles sprog, et fælles udtryksfelt, meningsfulde tegn og betydninger. Men beslutningsprocesser, den kritiske opfattelse af virkeligheden og forsvaret af ens egne eller andres rettigheder kræver meget mere end sprogundervisning og håndtering af kommunikative koder.
Det, der allerede er blevet påpeget i de foregående afsnit, og som fortsat vil blive påpeget i de efterfølgende afsnit, udvikles her. Vigtigheden af at forstå undervisningsprocesser som en tovejs, endda multidirektionel virkelighed; forskelligartet af natur og derfor med behov for en deling, der er født i subjektivitet. Det kræver spørgsmål, rum og begreber, der byder livsformer velkommen og ikke kun giver præsentationer af en enkelt model. Det kræver social åbenhed over for interkulturalitet, som overvinder ideen om statisk gruppering af kulturer, om simpel tolerance.
De to retfærdighedsprincipper er som følger: a. Hver person har lige ret til at kræve en fuldt passende ordning med grundlæggende og lige rettigheder og friheder, en ordning, der er forenelig med den samme ordning for alle; (…) b. Sociale og økonomiske uligheder er kun berettiget på to betingelser: For det første vil de være forbundet med stillinger og embeder, der er åbne for alle (…); for det andet skal disse stillinger og embeder udøves til maksimal fordel for de mindst privilegerede medlemmer af samfundet (Rawls, 1995, s. 31).
Ud fra disse linjer kan man forstå, at det er muligt at overvinde denne dobbelthed ved at anvende en holistisk og systemisk tilgang, der anerkender sammenhængen mellem individuel handling og social forandring på kollektivt niveau. Med udgangspunkt i kritisk refleksion over undervisningspraksis bør undervisere opfordres til at reflektere kritisk over deres rolle i forhold til at fremme social forandring og lighed i uddannelse. Det indebærer at sætte spørgsmålstegn ved antagelser, undersøge implicitte fordomme og konstant søge efter måder at forbedre og tilpasse undervisningspraksis på for mere effektivt at kunne håndtere sociale og kulturelle udfordringer. Det handler om at destillere de data, der former den dominerende fortælling, ud fra reel og aktuel information. Det handler om at integrere kollektiv handling i læseplanen, så man ud fra en fælles vision om den samme klassegruppe i fællesskab identificerer og tackler håndgribelige sociale og samfundsmæssige problemer. Det fremmer ikke kun udviklingen af samarbejds- og teamwork-færdigheder, men lærer også eleverne vigtigheden af kollektiv handling for at skabe meningsfuld forandring.
Kultur er hverken en overskridelse eller en neutralisering af transcendens; den består af et etisk ansvar og en forpligtelse over for ens næste, et forhold til transcendens som transcendens. Vi kan kalde det kærlighed. Den ordnes af den andens ansigt, som ikke er et erfaringsdata og ikke kommer fra verden. Menneskets indtrængen i værens barbari, selv om ingen historiefilosofi kan garantere, at barbariet ikke vender tilbage (Levinas, 2011, s. 61).
Gradvist vil uddannelsesaktioner opbygge partnerskaber med værtssamfundet (samfundsorganisationer, aktivistgrupper og andre forandringsagenter) for at identificere behov og muligheder for fælles handling. Det kan være med til at udvide effekten af undervisning og læring ud over klasseværelset og skabe meningsfulde forbindelser mellem skolen og lokalsamfundet. Det er at bruge en strategi fra partnerskab med det umiddelbare til det kollektive og fælles. Det er at skabe et fællesskab, der påvirker, skaber og støtter personlig og social forandring. Det er at tage udgangspunkt i erkendelsen af, at social forandring (af mening, handling, politik osv.) begynder på det individuelle niveau, i dette tilfælde af og med undervisere og deres elever. Selvfølgelig skal dette strategiske mål passe ind i en tilgang til sprogundervisning, der er baseret på følsomhed over for den sproglige og kulturelle mangfoldighed hos hver enkelt indvandrer, og understrege nogle vigtige aspekter fra et didaktisk synspunkt, men det grundlæggende må ikke tabes af syne.
I sidste ende har vi et personligt og kollektivt mål, mens vi kombinerer et væld af subjektive og singulære fakta, der udgør et klasseværelse, ti klasseværelser, hundrede klasseværelser og en masse migranter, der tilhører en fælles tid og et fælles rum for at skabe en fælles fremtid.
Kravet om anerkendelse bliver tvingende på grund af de formodede forbindelser mellem anerkendelse og identitet, hvor sidstnævnte udtryk betegner noget, der svarer til en persons fortolkning af hans eller hendes definerende egenskaber som menneske. Tesen er, at vores identitet til dels formes af anerkendelse eller mangel på samme (Taylor, 1993, s. 43).
Sproglige rettigheder er et grundlæggende aspekt af menneskerettighederne, da de er tæt forbundet med kulturel identitet, social inklusion og lige muligheder. Men grænserne for disse rettigheder for grupper, der er migreret til et andet område, er uklare og afhænger ofte af værtssamfundets “særlige” rettigheder. Værtssamfundets frygt for at miste en identitet står over for frygten for at miste mindet om dem, der er flyttet. Det er en ulige kamp, der har et meget vanskeligt udfald, hvis ikke en løsning.
Vi fokuserer næsten altid på undervisning i modersmålet som en facilitator for integrationen af migranter i området, hvilket skaber en reel akkulturation af migranter. Ofte er denne sprogundervisning ikke engang tosproget, og slet ikke når det gælder anerkendelse af minoritets- eller fremmedsprog, hvilket ville være “typiske” strategier for en stat, der beskytter de sprog, der findes på dens territorium.
“Anerkendelse” er blevet et nøgleord i vores tid. Denne idé, en ærværdig kategori fra den hegelianske filosofi, som for nylig er blevet genoplivet af politiske teoretikere, viser sig at være central i arbejdet med at konceptualisere aktuelle debatter om identitet og forskel. Uanset om det drejer sig om oprindelige folks krav på jord, kvinders velfærdsarbejde, queer-arbejde eller muslimske tørklæder, bruger moralfilosoffer i stigende grad begrebet ‘anerkendelse’ til at afdække det normative grundlag for politiske krav (Fraser og Honneth, 2006, s. 13).
Bevarelsen, udviklingen og udtrykket af den kulturelle og sproglige virkelighed og arv er på sin side udtryk for og vedligeholdelse af ens egen identitet. Undervisningen i værtslandets sprog bør ikke kun lette integrationen i det nye samfund, men også respektere og værdsætte deres tidligere kulturelle og sproglige identitet. Tovejs sprogindlæring anerkender, at integrationsprocessen ikke er en envejsproces, men involverer et dynamisk samspil mellem migranter og værtssamfundet. Migranter bringer deres unikke erfaringer, viden og perspektiver med sig og beriger dermed værtssamfundets kulturelle og sproglige struktur. Samtidig gør det at lære værtslandets sprog det muligt for migranter at deltage fuldt ud i det sociale, økonomiske og politiske liv i deres nye samfund og dermed udøve deres ret til selvbestemmelse i en interkulturel kontekst.
Som afslutning på dette afsnit kommer vi til det praktiske dilemma med undervisning i nationalsprog og den afgørende rolle, som læreren spiller, og hvor vigtigt det er for den enkelte persons udvikling at anerkende sit modersmål. IDet er en kontinuerlig puls mellem fremme af integration i et samfund, adgang til uddannelses- og beskæftigelsesmuligheder og skabelse af en egen kulturel identitet, der former integrerede personer og er ratificeret af endeløse lovgivninger og internationale traktater.
Det er at præsentere den typiske programmering af tosproget undervisning og dens fordele, men også dens mangler, når den kultur, der “efterlades”, ses som overgået, både af kulturelle aspekter af destinationen og af folks personlige historier?
I sidste ende fokuserer lærerne på at forbedre den “digitale kompetence” og på en lang række pædagogiske og didaktiske strategier, som ofte, selv når de skaber et inkluderende, respektfuldt og sikkert miljø, ikke formår at fremhæve værdien af sproglig mangfoldighed på grund af presset fra et miljø, der altid er fjendtligt over for udlændinge.
Netop manglen på et hjem, hvor miljøets direkte fjendtlighed kan opløses i tætte relationer, og hvor man kan få et pusterum fra den totale fordybelse, samtidig med at der ikke er plads i uddannelsesinstitutionerne til at tillade og endda opmuntre til brug af modersmålet, gør migranternes og deres læreres arbejde til en vanskelig opgave at bestige.
Der skal findes rum, hvor man kan diskutere de udfordringer, som lærerne står over for, f.eks. manglende uddannelse i interkulturel, undervisning, begrænsede ressourcer eller restriktive uddannelsespolitikker. Rum, hvor man kan klage og samtidig udforske muligheder for at forbedre sprogundervisningen, f.eks. efteruddannelse af lærere, udvikling af inkluderende undervisningsmaterialer og samarbejde med sprogsamfund.
