Det finder du i dette kapitel:
Grænsekroppe. Migration og køn
Civil modstand og pædagogisk-politisk handling. Grænsetænkning og handling
Grænsekroppe. Migration og køn
Den bemandede elsker og forsvarer sig voldsomt mod kærlighedens påtrængenhed. Hun elsker og dræber. Fra kønnenes dybder, fra kønskampenes mørke og oprindelige fortid, opstår denne splittelse og forgrening af den feministiske sjæl, hvor kvinden for første gang finder fylden og den oprindelige integritet i sin feminine bevidsthed. Således fødes tragedien, når den feminine essens bekræfter sig selv som en dyade (Vyacheslav Ivanov, The Essence of Tragedy).
De omstændigheder, der udgør den ontologiske dimension (ental og flertal) af væren i sig selv og af væren i verden, er historisk blevet konstitueret – på en ambivalent, interesseret eller fordomsfuld måde – ud fra det naturalistiske bio-genetiske perspektiv (race, køn, egenskaber, evner, mangler eller handicap…) og det oprindelige socio-geografiske perspektiv eller tilhørsforhold (folk, skikke, kultur, religion, økonomisk status…). …) og det oprindelige socio-geografiske perspektiv eller tilhørsforhold (mennesker, skikke, kultur, religion, økonomisk status …), og dermed opstilles den etnografiske og etnologiske karakterisering, der klassificerer menneskelige kollektiver på samme måde som zoologi eller geologi. Civiliserede” etniciteter over for “barbariske” etniciteter, dominerende køn over for undertrykt køn, styrke over for svaghed, “sande” overbevisninger over for “afgudsdyrkelse”, hvid over for sort, økonomisk og militær magt over for besiddelser og forsvarsløshed. Identiteter af værdighed og identiteter af uværdighed, menneskelighed af rettigheder og menneskelighed af overskud. Det er disse essentialistiske kriterier for identitetsdannelse, der har retfærdiggjort historien om slaveri, kolonialisme, patriarkat, ekstraktivisme, indoktrinering og religionskrige, segregering, usynliggørelse, plyndring, ødelæggelse og død af den anden, af den anden, af den anden. Det er den store identitetsfælde, der har tegnet og normaliseret ulighedens og uretfærdighedens kartografi. Grænser som nye rum for relationer og kosmopolitisme. Flytning og decentralisering af verden: Studiet af international migration har tiltrukket sig en af de største tværfaglige interesser i de seneste årtier, især når denne type befolkningsbevægelse involverer et af de mest interessante paradokser i moderne tid. Den nuværende økonomiske og teknologiske globalisering giver mulighed for fri bevægelighed for kapital og information over hele kloden, men begrænser i høj grad den frie bevægelighed for mennesker mellem stater. Men de, der formår at migrere – som regel fra en mindre udviklet stat til en med en bedre økonomisk standard – er vidne til en række civile, sociale og politiske modsætninger i både deres oprindelses- og bestemmelsesområde. At tale om transnational migration er at gentage begrebet transnationalt fællesskab. Det er forbundet med et fællesskab, der strækker sig og konsolideres ud over nationale grænser, og som understreger det grænseoverskridende fænomen for visse menneskegrupper, og hvor migrationsproblemet er forbundet med bevægelser af mennesker eller gruppeværdier, som immigranten har en tendens til at bevare i et fremmed område. Med tiden har definitionen af et transnationalt fællesskab også formået at sammenfatte de mange relationer, der forbinder oprindelses- og destinationssamfundene.
Fra grænsen ændres synet på verden. Nationalstaternes randområder er utænkte i politiske teorier om orden, på samme måde som byernes mellemrum eller uformelle økonomier forbliver utænkte. De defineres negativt og residualt. Ledelsesidealet kaldet “global styring” – en model, der virkelig er ændret af den uordnede udøvelse af politik i det udifferentierede demos – er blevet sat i værk og fremmer opdelinger og skabelsen af hermetiske verdener gennem kontrol og tilslutning til systemet, hvilket danner en karikatur af verdensmodellen, der foregiver at føre alle tilbage til deres egen identitet (hvad enten den er national, racemæssig, kønsmæssig, seksuel, etnisk eller religiøs).
Et af de centrale begreber, som sådanne bekymringer analyseres ud fra, er “forskel”. Det er en konstruktion, der er blevet understøttet af forskellige områder af den teoretiske og politiske debat: feminisme, klasseanalyse, antiracisme, bøsse- og lesbisk politik, psykoanalyse, poststrukturalisme og så videre. Hvordan og gennem hvilke processer får forskellige ideer om ‘forskel’ mening og social betydning? Hvad er forholdet mellem det psykiske og det sociale i begrebet “forskel”? Hvordan konstruerer vi en politik, som ikke reducerer alt til en økonomi af det samme, og som ikke essentialiserer forskelle? Sådanne spørgsmål har fået mig til at foreslå fire måder at konceptualisere “forskel” på: som erfaring, som social relation, som subjektivitet og som identitet (Avtar Brah, Cartographies of Diaspora, 2011:38).
Grænseoverskridende kroppe: Ligegyldigheden over for verden omkring os og tabet af synet på “den anden/andre/andre”, som der ikke er noget forhold til at symbolisere, er vor tids generelle tonic. En
dominerende opfattelse, der er en hyldest til individualismen, til forsvaret af kroppe, territorier og private goder mod en verden, der er under mistanke for at være elendig og påtrængende. Planeten skaber ikke en fælles verden. Det er den undertekst, der høres og deles af hadefulde taler, fremmedfjendske, homofobiske, kvindefjendske … i en selvets kamp mod en verden, der betragtes som truende, og som kommer til udtryk i den offentlige og politiske arena i form af kyniske udsagn, der henviser til modellen for den politik, der føres af “ejerne”, som er garanter for afgrænsningerne og “jordens rumlige ordener og de suveræniteter, der er forbundet med dem”. Suveræniteter og private territorier fandt ven/fjende-konfrontationen, antagonismen. Truslen kommer udefra, tom og absolut, forestillet som en skygge, som en abstrakt udlænding, demografisk i overskud, med ingen anden form for anerkendelse end denne overskridelse. I alle de relativt privilegerede stater, rum og miljøer på planeten understøtter denne ligegyldighedspolitik politikken for beskyttelse af privilegier og holdningerne til adskillelse af ‘de ukendte’, de navnløse, de hemmelige (‘romaer’, ‘sorte’, ‘flygtninge’, ‘udokumenterede’ …), begrænset til ‘udenfor’, til ‘udenfor’, til ‘udenfor’, til ‘udenfor’ og til ‘udenfor’. ), der er begrænset til udkanten, og som hævder eller påtvinger deres tilstedeværelse i verden, en verden, der både er mere tilgængelig og mere lukket end nogensinde før.
Denne kulturelle fortolkning af grænsen giver os mulighed for at undlade de sædvanlige geografiske, økonomiske, demografiske og politiske forklaringer og i stedet lægge vægt på repræsentationerne, betydningen af livet, af verden, af os og de andre. Og ved at gøre det bevæger vi os fra objektivitet til subjektivitet, fra tredje person til første person. Sprog med deres måde at kategorisere verden på systematiserer denne identitet og etablerer symbolske grænser. Kortlægningen af kroppe giver os også mulighed for at tage dette spring, at tænke på dem ud over den fysiske krops tilsyneladende naturalisering, at semiotisere dem og dermed analysere deres identitet og deres følelse af selv og andre som en kulturel grænse. (Diana Maffía, Cuerpos, fronteras, muros y patrullas, 2009:218).
Inddæmningen tager så form af ‘muren‘ og tvinger kontrol- og overvågningsarbejdet ved grænserne frem ved hjælp af de fordrevnes bestræbelser – lige så legitime, som de betragtes som “ulovlige” – på at krydse disse grænser. Visse legitimiteter står i modsætning til hinanden: Den åbne verdens legitimitet konfronteres med legitimiteten af beskyttelse mod “verdens elendighed”, den nationale suverænitets legitimitet med kosmopolitikkens legitimitet. Denne legitimitetskonflikt forklarer grænsers forvandling til mure. Denne overgang fra den usikre grænse til muren, fra forholdet til identitetsindkapslingen, der fører til, at den anden, den anden, forsvinder, er det, vi hurtigst muligt må gentænke og bekæmpe. At afvæbne identitetsfælden begynder med at give et navn til hvert ansigt, til udlændingen, og opdage ham eller hende som et subjekt-andet. Subjekter uden identitet a priori, fordi de mistede den i deres afrejse og eksil og stadig søger efter eller rekonstruerer den. Men de er også dem, der her og nu gør indhug i grænsen og forstyrrer den “normaliserede” og rutinemæssige orden. De er “grænsevæsener”, fanget i verdens mellemrum og sprækker, som har forvandlet overgangsstedet til en “ventezone”, dette “ikke-sted” til et nyt rum for relationer og sameksistens, for social og identitetsmæssig latenstid.
Den betingede tilstand, det betingede valg: I dag finder forskellige sociale grupper, der historisk set var og er udelukket fra den sociale struktur, åbne rum for politisk kamp under påberåbelse af forskellighed. Men i en neoliberal socioøkonomisk kontekst, som fremhæver anerkendelsen af et universelt og egalitært medborgerskab, mens de materielle uligheder i tilværelsen ignoreres, risikerer krav om anerkendelse af en bestemt identitet at blive funktionelle for den. Dette manifesterer en problematisk spænding i artikuleringen af krav om kulturel anerkendelse og materiel omfordeling inden for identitetspolitik.
Øget politisk deltagelse gennem identitetsbevægelser har spredt sig globalt, især efter sammenbruddet af de store emancipatoriske fortællinger. Siden da har fremkomsten af identitetsdiskurser opfordret forskellige grupper eller sociale sektorer, der var (og stadig er) historisk ekskluderede, til at kæmpe for anerkendelse af deres identitet inden for den sociale struktur. Denne opfordring er konstrueret på baggrund af forsvaret for forskellighed og mangfoldighed og kan således give anledning til nye åbne rum for politisk kamp.
De krav, som disse bevægelser fremsætter, har kulturel anerkendelse som deres vigtigste mål. Det er dog vigtigt at fremhæve eksistensen af økonomiske, juridiske og institutionelle problemer, der går ud over det kulturelle spørgsmål, såsom mangel på bolig, mad, adgang til sundhed og uddannelse osv. Både feminisme og andre kulturelt underordnede og udstødte grupper påvirkes ikke kun i deres sociale anerkendelse, men også i deres effektive adgang til støtte og vitale infrastrukturer, der gør det muligt for dem at udvikle en materielt mulig eksistens. Derfor synes det i princippet at være nødvendigt med en kobling mellem krav om forskellighed og krav om lighed, dvs. anerkendelse og omfordeling.
Dertil kommer den nuværende udbredelse af svag markedsregulering i økonomiske anliggender og tilvejebringelsen af neoliberale statspolitikker, som direkte påvirker disse “nye” sociale bevægelsers evne til at handle politisk, især i det omfang det fremmer neutraliseringen af deres udtryk og offentlige manifestationer. Selv kravene om anerkendelse bliver nogle gange, mere end vi ville ønske, funktionelle for den liberale ideologi, der er optaget af at ophøje anerkendelsen af lighed og formel frihed, men som samtidig ignorerer de dybe uligheder i de materielle og økonomiske eksistensvilkår. Et eksempel på dette er den såkaldte pinkwashing, dvs. multinationale virksomheder og organisationer, der bruger symboler eller slogans fra forskellige krav (som i Pride March eller i mobiliseringerne inden for rammerne af den internationale kvindedag eller i den bæredygtige mærkning af produkter …) for at udvide deres offentlige accept ved at fremstå som grønne og inkluderende, mens de samtidig i deres interne arbejdspolitik forurener, diskriminerer og udnytter de subjekter, de repræsenterer.
I lyset af dette politiske fænomen er det vigtigt at anerkende risikoen for, at fortællinger, der forsvarer identitet, bliver (og faktisk bliver) brugt af liberale og konservative holdninger, der forsøger at skjule eller maskere den voksende ulighed, som først og fremmest påvirker livet for de mest sårbare sektorer i samfundet. Spørgsmål om anerkendelse og omfordeling diskuteres fortsat ikke kun inden for studier af seksuel mangfoldighed, men også inden for studier af køn, oprindelige folk og racer, både regionalt og globalt.
Konstruktionen er hverken et subjekt eller dets handling, men en gentagelsesproces, hvorigennem både “subjekter” og “handlinger” opstår. Der er ingen magt, der handler, der er kun en gentagen forestilling, som bliver til magt i kraft af sin vedholdenhed og ustabilitet (Judith Butler, Bodies that Matter: On the Discursive Limits of “sex”, 1993:9).
I diskursfeltet konfigurerer og afgrænser den performative produktion af subjektivitet symbolsk området for det levedygtige, det vil sige det, der forstås som menneskeligt. Subjekter, der reagerer på, antager og/eller identificerer sig med den hegemoniske normative matrix, konfigureres som forståelige væsener inden for diskursen. Men den performative forestilling afgrænser og konfigurerer også sfæren for det uforståelige, det abjekte, hvor der produceres en udelukkelse af det diskursive felt. Subjekter, der ikke påtager sig eller identificerer sig med de hegemoniske normer, konfigureres således som kulturelt uforståelige væsener og tilpasser sig dermed den sociale matrix’ eksternalitet. Denne performative produktion af subjektivitet konfigurerer og afgrænser, hvad der betragtes som menneskeligt inden for diskursens felt, såvel som hvad der er uden for det, hvad der betragtes som ikke-menneskeligt. Der produceres nødvendigvis subjektiviteter, som ikke svarer til matrixen, og som udgør de “ubeboelige” og “ubeboelige” zoner i det sociale liv. Disse ubeboelige zoner, som ikke desto mindre er tæt befolkede, befinder sig i udkanten af det kulturelt genkendelige og etableres som den sociale grænse, der er nødvendig for at skelne mellem de liv, der betyder noget, og dem, der ikke gør.
Udstødelsen af visse liv fra den sociale struktur fungerer som en grænse, der producerer og regulerer den hegemoniske kulturelle diskurs. Med andre ord etablerer og sikrer konfigurationen af det ubeboelige grænsen for virkningerne af den normaliserende magt. Produktionen af subjekter udefra, i “antagelsen om menneskelighed”, og deres vedholdenhed i rummet viser, at den hegemoniske lov er yderst produktiv, men at den også har sprækker og derfor er modtagelig for destabilisering, hvorfor den er formativ, men også meget sårbar.
Mænd og kvinder fra forskellige socioøkonomiske baggrunde, aldersgrupper og etniske oprindelser forlader deres hjemland og krydser grænser i søgen efter bedre levevilkår og nye jobmuligheder eller for at undslippe vanskelige situationer. I dag anslås det, at mere end 272 millioner mennesker på verdensplan har forladt deres hjemland, og 50 procent af dem er kvinder. Da køn er en vigtig strukturel variabel, der kan ændre alle sociale processer på mikro- og makroniveau, påvirker det også de forskellige dimensioner af migrationsfænomenet og de forskellige faser af migrationsrejsen.
Drivkræfterne bag migration er forbundet med individuelle kønsforhold og/eller stereotyper. For mænds vedkommende dominerer forpligtelsen til at opfylde rollen som forsørger, mens faktorer som tvangsægteskaber eller vold i hjemmet, social afvisning som enlige mødre eller barnløse kvinder, etnisk diskrimination eller diskrimination på grund af seksuel orientering spiller en rolle for kvinders vedkommende. Hvis fordrivelse, transit, migration generelt og det at bebo disse nye relationelle rum, som grænser, flygtningelejre, indespærrede ghettoer og “udenfor” som destination, allerede er vanskeligt … så forestil dig, hvad det kan betyde for en migrant, en kvinde, en sort og en lesbisk, for eksempel.
Fra 1980’erne og fremefter begyndte man at tale om feminisering af fattigdom og feminiseret migration. Indtil før 1980’erne migrerede kvinder hovedsageligt som afhængige af deres mænd. Sidstnævnte blev i lyset af kønsstereotyper set som mere geografisk mobile og autonome individer, mens kvinder migrerede for at slutte sig til deres ægtefæller og overtage aktiviteter, der primært var relateret til husholdning. Men ændringer i den globale økonomi i 1980’erne (som reducerede efterspørgslen efter mandlige industriarbejdere), nye demografiske mønstre i de nordlige lande (aldrende befolkning) og et svagt statsapparat, som ikke kunne garantere offentlig ældrepleje, øgede efterspørgslen efter billig kvindelig arbejdskraft i plejesektoren, hvilket førte til aktiv inddragelse af migrantkvinder på disse markeder og i disse job. Den såkaldte “feminisering af migrationen” er netop en del af en ny socioøkonomisk dynamik, hvor kvinder begynder at bevæge sig selvstændigt, kommer ind på arbejdsmarkedet og har kapacitet til at bidrage med pengeoverførsler, der er endnu højere end mændenes (i hvert fald hvad angår deres indkomst). Denne proces med feminisering af migrationen har vist kvinders evne til at handle både i familie- eller selvstændige migrationsprojekter og til at træffe beslutninger om deres eget liv i en udøvelse af personlig frihed.
Det skal dog bemærkes, at der er en klar overvægt af hus-, service- og omsorgsarbejde i de jobs, som migrantkvinder udfører. Dette fænomen reagerer på kønsskævheder og reproducerer traditionelle mønstre, der placerer kvinder i mere usikre arbejdssituationer, med lavere lønninger og uden tilstrækkelig juridisk og arbejdsmæssig beskyttelse. Derudover, og som nævnt ovenfor, arbejder de fleste migrantkvinder i jobs, der ikke afspejler deres færdigheder og akademiske uddannelse. Denne situation forværres af den hyppigere afvisning af arbejds- og opholdstilladelser til migrantkvinder, hvilket fører til, at de kommer ind i stadig mere usikre økonomier.
Seksuel udnyttelse af migrantkvinder er et andet aspekt, der ikke kan ignoreres. Parallelt med stigningen i den internationale migration vokser den illegale handel med migrantkvinder som en indtægtskilde.
Ud over husligt arbejde er andre sektorer, der absorberer formel og uformel kvindelig migrantarbejdskraft i Europa og USA, landbrug, kvægavl, hotel- og restaurationsbranchen og tekstilfabrikker. Disse erhverv er også kendetegnet ved lave lønninger og lange arbejdstider. Når man analyserer kvinders migrationsvilkår, er det vigtigt at anerkende, at deres køn spiller sammen med andre dimensioner af sociale hierarkier som alder, nationalitet, social klasse, etnicitet og seksuel orientering, som alle påvirker deres migrationserfaringer på forskellige måder. De forskellige arbejdsnicher, som i nogle tilfælde kan føre til et kvasi-servilt (især hushjælp og plejepersonale) eller nedværdigende (sexarbejdere) arbejdsforhold, er sammenflettede og meget afhængige af de ovennævnte dimensioner af social hierarkisering.
En ny tilgang relateret til nuværende udviklingspraksis foreslår territoriet som analyseenhed og evalueringen heraf baseret på FN’s mål for bæredygtig udvikling. Denne tilgang søger at sikre, at offentlige politiske programmer med fokus på migrantkvinder sikrer minimumsbetingelser og støtte til deres bæredygtige udvikling med livskvalitet. Nogle af målene omfatter reduktion af lønforskelle mellem kønnene og forebyggelse af tvangsarbejde.
Endelig er det værd at fremhæve kønsforskningens betydning i de senere år for at gøre kvinder synlige som hovedpersoner i forståelsen af migrationsfænomenets kompleksitet. På trods af at det er blevet bekræftet, at de ofte er dårligt stillet (med hensyn til beskæftigelse, sociale forhold og/eller integration), ignorerer tendensen til at beskrive dem som rene ofre for deres omstændigheder det faktum, at migrantkvinder, såvel som mænd, har været hovedpersoner i sammenhængen mellem migration og udvikling. Specifikt har kvinder vist sig at være aktive deltagere i deres egne migrationsbeslutninger. At forstå de forskellige kønsroller i disse fordrivelsesprocesser kan lette forståelsen af migrationsstrømme og gøre det muligt at formulere mere hensigtsmæssige migrationspolitikker.
Vold i oprindelse – transit – destination fra et kønsperspektiv: For størstedelen af de mennesker, der gennemfører migrationsprocesser, indebærer disse processer en rejse i sårbarhed. De årsager, der får dem til at flygte, de forhindringer, de møder i transit, og de forhold, de møder i værtslandet, bringer dem i situationer med manglende beskyttelse, diskrimination og konstante krænkelser af deres menneskerettigheder.
I første omgang vil vi påtale, hvordan kønsregler og -roller påvirker årsagerne til og konsekvenserne af migrationsprocesser. Det er nødvendigt at analysere og fortolke konteksterne, evaluere og udforme politikker ud fra et kønsperspektiv, fordi kønnet former migrationsprocesserne for kvinder, som på grund af det faktum, at de er kvinder, oplever situationer med større risiko og vold.
Desuden forstærkes disse overgreb af voldens intersektionalitet. Med andre ord er migranter og migrantkvinder, ud over at være kvinder og migranter, også påvirket af andre årsager til diskrimination, der krydser hinanden med ovenstående: alder, race, etnicitet, nationalitet, religion, civilstand, familiestatus og seksuel orientering eller identitet, blandt andre.
Vi anerkender, at racisme, racediskrimination, fremmedhad og intolerance forekommer på baggrund af race, hudfarve, nationalitet eller etnisk oprindelse, og at ofrene kan blive udsat for flere eller forværrede former for diskrimination på baggrund af andre faktorer såsom køn, sprog, religion, politisk eller anden overbevisning, social oprindelse, ejendom, fødsel eller anden status. (OHCHR,2001).
“Intersektionalitet refererer til særlige former for krydsende undertrykkelse, f.eks. krydsninger af race og køn eller af seksualitet og nation. Intersektionelle paradigmer minder os om, at undertrykkelse ikke kan reduceres til én grundlæggende type, og at undertrykkelse arbejder sammen om at producere uretfærdighed.” (Hill Collins, 1990:18)
Tidsmæssig kontinuitet viser, at kvinder lever i en sårbar situation hele livet, mens rumlig kontinuitet henviser til det faktum, at vold mod kvinder ikke er begrænset til en bestemt kultur, region eller land, men er en global realitet, der ledsager kvinder på ethvert geografisk sted.
Migrationskonteksten bekræfter, at mange kvinder som følge af traditionelle kønsroller ikke har adgang til deres rettigheder på lige vilkår, hvilket utvivlsomt komplicerer og vanskeliggør kvinders migrationsprocesser, øger deres sårbarhed i hele migrationsprocessen og fastholder ulighedsrelationer. Den voksende tendens til feminisering af migration i de senere år, den dobbelte diskrimination, de udsættes for, fordi de er migranter og kvinder, og usynliggørelsen af denne virkelighed og dens konsekvenser som menneskehandel, arbejdskraft og seksuel udnyttelse, vold osv. gør det nødvendigt at synliggøre og fordømme migrantkvinders virkelighed på en omfattende måde for at øge bevidstheden, involvere og mobilisere borgere og den politiske klasse i forsvaret af kvinders rettigheder fra oprindelsesstedet, under transit og ved ankomsten til deres bestemmelsessted.
Nye akademiske perspektiver fokuserer i stigende grad på visse særlige forhold i migrationsprocessen, såsom kvinders deltagelse i dette rumlige fænomen, debatter om migranters menneskerettigheder og skabelsen af gensidige støttenetværk i lyset af eksistensen af transnationale samfund.
Det, der kræves af os i lyset af en forpligtelse til etisk universalisme, er, at vi handler konsekvent med respekt for de involverede menneskers værdighed og værdi, og at vi er villige til at løse kontroversielle spørgsmål gennem en åben og ubegrænset diskussion, som alle deltager i (Benhabib, 1992: 40).
Dette er medborgerskab i et spændingsfelt set ud fra et kønsperspektiv. Af samme grund vil kvindelig indvandring og dens praksis i nye geografiske områder give os mulighed for at diskutere arbejdet med at synliggøre disse subjekter, der består af individer, som er bærere af rettigheder, der ikke er fritaget for modsætninger på det kulturelle eller moralske plan og demokratiets vold i indvandrersubjekter, og behovet for at undergrave den konceptualisering af medborgerskab, der traditionelt er fremsat af moderniteten, ved at anerkende modsætningerne – reelle eller tilsyneladende – mellem universaliseringen af menneskerettigheder og de politiske rettigheder til medborgerskab.
Vi bekræfter på ny, at alle menneskerettigheder er universelle, udelelige, indbyrdes forbundne, afhængige af hinanden og gensidigt forstærkende, og at alle menneskerettigheder skal behandles på en retfærdig og lige måde, på samme grundlag og med samme vægt. Mens betydningen af nationale og regionale særpræg og forskellige historiske, kulturelle og religiøse baggrunde skal tages i betragtning, har alle stater, uanset deres politiske, økonomiske og kulturelle systemer, pligt til at fremme og beskytte alle menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder. FN’s Generalforsamling i anledning af FN’s 60-års jubilæum, ordene fra 1993)
Det internationale samfund er nødt til at bevæge sig i retning af en global styring af migrationsstrømme, der sætter menneskerettighederne først, for at forsøge at modvirke den diskurs om frygt og had, der er blevet spredt af forskellige strømninger i de senere år, især i Europa og USA. Vi ønsker at synliggøre de uligheder og rettighedskrænkelser, som migrantbefolkningen lider under, især kvinder og piger. Vi fremmer opbygningen af et globalt medborgerskab, der er engageret i lighed, retfærdighed, gæstfrihed, forsoning og medansvar ud fra et kønsperspektiv. Det store spørgsmål er så: Hvordan konfronterer vi reel vold, symbolsk vold og pålagt strukturel vold?
Civil modstand og pædagogisk-politisk handling. Grænsetænkning og handling
Fra arbejderklassens opståen, bøndernes modstand, borgerrettighedskampe, migrationsbevægelser, antiracisme, antikolonialisme, pacifisme, feminisme, indigenisme, LGTBIQ+-kollektivernes krav til antiglobaliseringsbevægelsen eller miljøbevægelsen – i moderne tid har den kollektive aktør, der i særlig grad har påtaget sig civil modstand som en prioriteret – men ikke eksklusiv – form for politisk handling, været den sociale bevægelse. På dette område har de sociale bevægelsers evne til innovation været bemærkelsesværdig.
I betragtning af vigtigheden af lydighed og samarbejde for enhver enhver politisk handling baseret på civil modstand, vil en kollektiv politisk aktør, der vælger det, orientere sin strategi for at sikre, at de trækkes tilbage, og især for at sikre, at holdningerne til ulydighed og ikke-samarbejde spredes blandt brede sektorer af borgere, det vil sige blandt det størst mulige antal tredjeparter, der ikke er direkte involveret i konflikten. Dette igen med henblik på at skabe effekter på det styrkeforhold, som denne aktør opretholder med sin socio-politiske modstander.
Med hensyn til sidstnævnte diskuteres det ofte, om ikke-voldelig handling bør være rettet mod at forsøge at opnå “omvendelse” af modstanderen (dvs. at overbevise ham om behovet for at ændre sin holdning), eller om ikke-voldelig tvang er uundgåelig for at tvinge ham til at gå på kompromis. Men sondringen synes ikke at være relevant, da enhver eventuel omvendelse efter vores mening i praksis stammer fra tvang, og selv selvpålagt lidelse er en form for tvang, hvor overvejelsen om, hvad den offentlige mening måtte mene om det, desuden er noget, der aldrig vil ophøre med at være i regnskaberne for de to parter i konflikten. Med andre ord sker overtalelse af modstanderen ikke abstrakt og uden for den offentlige mening, og sidstnævnte er den virkelige løftestang, som ikke- voldelig tvang bygger på: truslen mod modstanderen om, at usamarbejdsvillige holdninger vil sprede sig enten blandt majoriteter eller blandt vigtige tilhængere på hans egen side (herunder organiserede sociale aktører, visse internationale aktører og endda statslige sikkerhedsagenturer) og derved splitte hans enhed.
…strategi er underordnet politik, som i denne sammenhæng henviser til de brede beslutninger, der træffes om, hvordan en given kamp skal føres: om der skal kæmpes, hvad der skal kæmpes for, hvilke omkostninger man er villig til at bære i konflikten, og hvad der kan udgøre et acceptabelt kompromis. Ideelt set styres strategi af sådanne beslutninger og er rettet mod at maksimere evnen til at udføre de førnævnte mål ved at udveksle sanktioner med modstandere, følge politiske parametre. mens strategi styrer valg, der spænder over hele konfliktarenaen (uanset om det er en slagmark eller et samfund), henviser taktik til de beslutninger og handlinger, der tjener til at optimere begrænsede og særlige møder med modstandere. (Kruegler, 1997).
Generelt identificerer statskundskaben tre måder, hvorpå en kollektiv politisk vilje dannes: forhandling (baseret på instrumentel udveksling af interesser), overvejelse (baseret på gensidig overtalelse og aftaler, der generelt er baseret på fælles kulturelle normer) og tvang (afledt af udøvelse af pres, som kan være voldeligt eller ikke-voldeligt). Som vi har set, involverer civil modstand på den ene eller anden måde ikke-voldelig tvang mod den politiske modstander for at tvinge ham til at forhandle (hvilket er mere muligt, hvis det, der står på spil, er interesser og ikke identiteter, dvs. overbevisninger, der stammer fra kulturelt tilhørsforhold). Men samtidig indebærer civil modstand også overtalelse af tredjeparter, der ikke er direkte involveret i konflikten, og som, hvis de bliver forført, vil blive en del af den tvangsstrategi, der er rettet mod den aktør, som konflikten er fastlåst med.
Men overtalelse og overbevisning, selv om de tydeligvis har en sproglig komponent, er ikke reduceret til sprogets simple rationelle strukturer og ren diskursiv udveksling, men har også at gøre med gerninger og handlinger, det vil sige med det symbolske forstået i sin mest generelle betydning, som alle, i tilfælde af civil modstand, ikke er begrænset til sprogets simple strukturer og den rene diskursive udveksling, men også har at gøre med fakta og handlinger, det vil sige, at det symbolske forstået i sin mest generelle betydning i tilfælde af civil modstand ikke kun tjener til at informere tredjeparter (hvad anarkister har kaldt “propaganda ved hjælp af handlinger”), men også til at lægge pres på modstanderen og tvinge ham til at give efter, når han opfatter, at den offentlige mening har tendens til at trække sin støtte tilbage, og at enheden i hans blok er begyndt at bryde sammen. Civil modstand refererer således til handlinger, der overbeviser den offentlige mening ved at introducere nye betydninger og meninger, og til ikke-voldelig tvang, der presser modstanderen til at forhandle. I dette tilfælde arbejder former for protest og overtalelse, ikke-samarbejde og intervention derfor i begge retninger.
Men da disse former hverken søger fysisk aggression eller eliminering af modstanderen, selvom de søger at ændre det styrkeforhold, der definerer en given konflikt, bliver det klart, at for strategien for organiseret civil modstand helliger målet ikke midlerne, men midlerne er snarere det, der definerer selve essensen af denne type handling. For ikke-voldelige aktioner er midlerne et mål i sig selv.
Endelig skal det billede af manglende solidaritet, ligegyldighed eller fjendtlighed, der tegnes ovenfor, nuanceres. Mange steder er stemmer, holdninger, handlingsprogrammer og solidaritetsindsatser i stigende grad synlige, individuelt eller gennem foreninger og kollektiver, som forsøger at hjælpe fordrevne af enhver art, sikre anvendelsen af menneskerettigheder og forsøge at afmontere dem, der er gjort arveløse, segregerede og usynlige af en eller anden grund.
Denne holdning har fundet plads i de senere år, især i den kunstnerisk-kulturelle sfære, inden for forskning, kunst og uddannelse, hvor der i nogen tid har været skabelser, formidling af indhold, pædagogiske handlinger og kunstneriske manifestationer, der er knyttet til forståelsen af det andet subjekt, og som viser disse subjektiviteter “udefra” ud fra et blik af nærhed, en empatisk oplevelse og en decentreret position, hvilket fører til en mentalitetsændring og opbygning af en solidarisk bevidsthed.
Denne gæstfrie holdning i en globalt fjendtlig kontekst over for den “fremmede” kommer også til udtryk som et politisk alternativ, selv om det stadig er et mindretal, takket være militante mobiliseringer om asyl, fri bevægelighed, transpersoners rettigheder, respekt for kønsidentiteter og seksuelle valg, indbydende pædagogiske kontekster, sproglig støtte og udveksling af viden med henblik på inkluderende og interkulturel integration. Der er tale om kulturelt heterogene miljøer, hvis motiver – f.eks. humanitære eller politiske – skaber effekter med henblik på beskyttelse og fredelig sameksistens med “de andre” uden for normen.
Udgangspunktet er en grænsetilværelse i eksil og udvandring, afgrundsdyb, af uvis oprindelse, men med tragiske konsekvenser, endelighed og død. Han hjemsøges af den intethed, som siden mystikerne og tardoromantikken er en intethed, der hungrer efter eksistens. I sidste ende gør det kun krav på det, der er dets eget, for hvis Gud skabte verden ud af intetheden, er vi skabt af den (…) Arkitekturen, skulpturen af indbyggerne ved grænsen, bliver således en etisk øvelse. For Trías er viden om grænsen ikke en videnskab, men får det gamle navn visdom. Dette er en “kritik af den praktiske grænsefornuft” med dens kategoriske imperativ: “lær at være en grænseboer”. Med andre ord bliver det en etisk øvelse at påtage sig den centuriale, interstitielle tilstand, som grænseboere befinder sig i. (Molinuevo, José Luís: “La razón fronteriza. Eugenio Trías”. El Cultural, 7. februar 1999)
Grænsen arbejder altid med formidling, på samme måde som feernes vogtere og beskyttere, portvagter eller oversættere af gæstfrihed. Sidstnævnte giver os mulighed for på et sprogligt eller kulturelt niveau at forstå forholdet mellem to mennesker, der ikke kender hinanden, men befinder sig i en grænsesituation med usikker adgang, der går fra sameksistens til mulig sameksistens.
Men på trods af deres sireners triumfalisme lever eksodiske epistemologier mod strømmen i de grænseoverskridende ødemarker; eksileret og statsløs viden, der indeholder måder at se på, som i imaginære alkove er vært for den verden, hvor mange verdener passer ind. En smeltedigel af fordømte mennesker, der deler indignation hos dem, der er udelukket af afgrundsdyb ulighed, frihedens diaspora, evig krig og naturens dominans. De deler den indignation og mistanke, der findes i Sartres prolog til Fanons bog, om at verden allerede blev delt op i 1494, da kapitalismen blev født i Tordesillas. At mindet om det eutontinmenumera Europa med dets venskabslinjer har brug for en omfordelende etos, en grænsefornuft og en post-abysmal tanke som et fristed for hermeneutisk oversættelse, hvor den kollektive viden, som bæres af dem, der beskytter ingens børn, ingens ejere, kan tale sammen og i skyggen af grænserne opbygge en epistemologisk mangfoldighed af modstand, der kulturelt oversætter heroisk ekspertise til opbyggelig viden og konformistisk handling til oprørsk handling
(Novoa, Pedagogías Apátridas, 2018)
